Un tribunal de Barcelona ha dictado una sentencia que abre un nuevo capítulo en la jurisprudencia española sobre el llamado "stealthing", la práctica de retirar el preservativo durante la relación sexual sin el consentimiento de la otra persona. El fallo, fechado el 21 de octubre de 2025, impone prisión y una indemnización por daños morales a un hombre acusado de este comportamiento tras un encuentro concertado a través de una aplicación de citas.
El caso, que ha vuelto a colocar sobre la mesa el debate sobre los límites del consentimiento y la protección frente a las infecciones de transmisión sexual, describe una relación sexual inicialmente consensuada con preservativo que, según la víctima, continuó sin protección cuando el hombre se lo quitó sin avisarla. La sentencia concreta y la argumentación judicial muestran cómo los tribunales están aplicando la doctrina del Tribunal Supremo de mayo de 2024, que equiparó el "stealthing" a la agresión sexual en determinadas circunstancias.
Qué decidió el tribunal: pena, medidas y compensación
El juzgado provincial de Barcelona condenó al acusado a **un año de prisión** y le impuso una orden de alejamiento de **500 metros durante seis años** respecto a la víctima. Además, se acordó una indemnización de **1.000 euros por daños morales** ante el sufrimiento y las repercusiones médicas que la mujer relató.
- Pena de prisión: 1 año.
- Indemnización: 1.000 euros por perjuicio moral.
- Medida cautelar: prohibición de acercarse menos de 500 metros durante 6 años.
Estas penas son inferiores a las solicitadas por la fiscalía (que pedía tres años), pero la resolución subraya la consideración del hecho como delito de naturaleza sexual por haberse producido la retirada del preservativo sin el consentimiento de la mujer.
Cronología de los hechos y pruebas aportadas
Cómo ocurrió el encuentro
La pareja se conoció en una aplicación de citas y quedó para verse. Según la reconstrucción probatoria, quedaron a las seis de la tarde y entraron en el domicilio de la mujer alrededor de las siete para mantener relaciones sexuales. Ella afirma que le proporcionó al acusado un preservativo y le pidió expresamente que lo utilizara.
Momentos clave y versiones enfrentadas
- Versión de la víctima: el hombre se puso el preservativo al inicio, pero lo retiró durante el acto y continuó penetrando sin que ella se diera cuenta hasta finalizar la relación. Al observar el preservativo en la cama, preguntó por qué lo había quitado y él le respondió algo similar a: «¿Ah, no lo sabías?», se vistió y se marchó.
- Versión del acusado: aseguró que compró y usó un preservativo (aportó un ticket de compra), que en el primer acto eyaculó y que el preservativo se cayó por sí solo, y que tras un descanso reanudaron el contacto de forma breve sin preservativo durante dos minutos. También afirmó que habitualmente utiliza preservativo en sus relaciones.
El tribunal valoró la consistencia del testimonio de la mujer, su ausencia de motivaciones espurias y los efectos psíquicos y médicos que relató, frente a la versión del hombre, que los jueces calificaron de poco plausible en aspectos relevantes.
Valoración judicial: pruebas, credibilidad y hechos en privado
Los magistrados dedicaron especial atención a la dificultad de valorar pruebas en delitos que se consuman en la esfera privada y sin testigos. En este contexto, la valoración de la credibilidad resultó determinante para establecer los hechos probados.
- Se examinaron las contradicciones entre ambos relatos y la coherencia temporal de lo narrado por la víctima.
- El ticket aportado por la defensa fue considerado insuficiente para demostrar que el preservativo se utilizó efectivamente durante el acto.
- Los jueces estimaron que la respuesta del acusado al ser recriminado —según la versión de la mujer— constituía una admisión implícita de su conducta.
La sentencia también destacó el impacto emocional y sanitario sufrido por la víctima, que explicó haber vivido angustia por el riesgo de contagio y haberse sometido a controles médicos.
Consecuencias médicas y daños no patrimoniales reconocidos
Tras lo sucedido, la afectada se realizó pruebas de detección de infecciones de transmisión sexual inmediatamente y de nuevo a los seis meses; ambos resultados fueron negativos. No obstante, la mujer recibió durante seis meses un tratamiento médico con antivirales contra el virus del herpes (HSV), lo que, según la resolución, retrasó un tratamiento de fertilidad que tenía previsto.
La judicatura transformó ese perjuicio sanitario y la ansiedad derivada en una cantidad indemnizatoria de **1.000 euros**, en concepto de daño moral por los efectos sobre su salud física y su proyecto vital.
Contexto legal: la doctrina del Tribunal Supremo y el alcance del fallo
En mayo de 2024, el Tribunal Supremo estableció un criterio relevante: la retirada del preservativo durante una relación sexual consensuada, cuando se efectúa sin el consentimiento de la otra persona, puede constituir un delito de agresión sexual y ser sancionada con penas de entre uno y cuatro años de prisión. La sentencia de Barcelona aplica esa doctrina y es significativa porque se trata de una de las primeras resoluciones provinciales que la implementan de forma explícita.
Implicaciones para futuros casos
- Se refuerza la idea de que el consenso sobre las condiciones de la relación sexual (por ejemplo, el uso de preservativo) es un elemento esencial.
- Los tribunales podrán tomar en cuenta tanto la evidencia objetiva como las consecuencias médicas y psíquicas para la víctima al cuantificar el daño.
- La decisión sienta precedente para que situaciones similares se investiguen y, cuando proceda, se juzguen como delitos de naturaleza sexual.
Reacciones y preguntas abiertas que deja el proceso
El fallo ha generado reacciones en distintos ámbitos: especialistas en derecho penal ven un avance en la protección del consentimiento sexual, mientras que algunos señalan la complejidad probatoria en hechos que se desarrollan en la intimidad. Entre las cuestiones que siguen abiertas están cómo documentar mejor estas conductas, qué pruebas resultan suficientes y cuál debe ser la proporción entre sanción y medidas reparadoras para la víctima.
Qué miran ahora los juristas
- La estandarización de criterios probatorios en delitos de carácter privado.
- La información y prevención sobre riesgos sexuales en aplicaciones de citas.
- El equilibrio entre penas privativas de libertad y medidas civiles o terapéuticas que protejan a las víctimas.
Artículos similares
- Hombre condenado en caso histórico por lanzar al perro de su pareja desde un acantilado en Canarias
- Hombre juzgado por encerrar a su pareja y su hija una semana en Linares y dice no ser un monstruo
- Nueve meses de prisión para mujer que dejó solo a su hijo de 2 años 40 minutos en coche en Almería
- Hombre condenado a 15 años por matar a su madre con un fregón y un cojín en Valencia
- Hombre de Valencia encarcelado tras confesar asesinato del amigo de su hijo
Álvaro Segarra es un periodista que sigue de cerca la actualidad española. Sus artículos abordan sociedad, cultura y eventos nacionales con un estilo directo que permite a los lectores comprender los temas del país.
